Press "Enter" to skip to content

即使在美國校園裡,中國也在打擊報復那些大聲疾呼的學生们

來自中國的學生和學者如果批評北京的政權,可能會面臨來自同學和中國官員的快速報復,他們會騷擾其家人。美國大學很少進行干預。


在印第安納州普渡大學樸素的校園裡,深入美國的中心地帶,離他在中國的家7000英里,孔志浩認為他終於可以表達自己。

去年,在腎上腺素的刺激下,這位研究生在一個持不同意見的網站上發表了一封公開信,讚揚1989年在天安門廣場大屠殺中被殺害的學生的英雄主義。

他說,反擊是快速而可怕的。他的父母從中國打來電話,哭了起來。國家安全部的官員,即令人畏懼的民間間諜機構,曾警告他們他在美國的活動。
他的父母說:“他們告訴我們,讓你停下來,否則我們都會有麻煩。”

然後普渡大學的其他中國學生開始追問他,稱他為中央情報局特工,並威脅要向大使館和國家安全部舉報他。

暱稱為Moody的Kong已經接受了一個國際異議人士團體的邀請,在即將舉行的天安門大屠殺週年網上紀念活動上發言。他不確定自己是否應該這樣做,但他在Zoom上參加了活動的排練。

沒過幾天,社會安全部的官員又來到他家門口。他的父母懇求他。不要公開演講。不要舉行集會。

穆迪意識到,他在哪裡並不重要。中國政府仍在觀察,仍在掌控。就在周年紀念活動之前,他不情願地決定不發表演講。

“我認為Zoom的排練被中國共產黨知道了,”他說。“我認為我學校的一些中國學生是中共黨員。我可以看出他們不是簡單的學生。他們可能是間諜或線人。”

據美國國家安全官員、學者、持不同政見者和其他專家稱,隨著中國國家主席習近平的政權跨越國界,控制其公民,無論他們身在何處,其對學術自由的攻擊已經加劇了。中國的情報人員正在通過在線監控和一系列由金錢、野心、恐懼或真正的愛國主義驅動的線人監視美國的校園。在課堂上對台灣的評論或在集會上關於西藏的發言都可能導致對學生和他們在國內的親屬的報復。

領導美國國家反間諜和安全中心的邁克-奧蘭多說,那些不符合 “中國共產黨的觀點和意識形態”的學生,“有可能成為騷擾的目標”。他說,中國 “在美國校園裡壓制自由言論和辯論的努力令人擔憂”。

在波士頓附近的布蘭代斯大學,中國學生去年動員起來,破壞了一個關於新疆地區維吾爾人暴行的網上小組。當一位受過哈佛教育的律師試圖描述她哥哥在集中營中的困境時,觀眾們打斷了她,在屏幕上他的臉上寫下了 “狗屁”和“假新聞”,並播放了中國的國歌。令與會者感到失望的是,該大學的領導沒有譴責這一事件。

在佐治亞大學,一名研究生成為一名中國情報人員的獵物,該情報人員通過電話向他施壓,讓他成為一名間諜,並向美國的持不同政見者提供情報。當這位學生將談話內容公之於眾時,中國安全部隊對他的家人進行了騷擾。

紐約聖約翰大學(St. John’s University)的法律系學生Chuangchuang Chen說:“這是真實的:害怕不斷被監視,害怕處於危險之中。”他在加密的Telegram平台上的異見者聊天群被黑了。 “如果同一個班級有超過三或四個中國學生,你就會害怕說話。一個中國學生舉報某人,肯定會被中國政府看成是好事。”

美國執法機構一直在努力應對,因為許多審查和騷擾行為發生在法律的灰色地帶。受害者往往感到害怕,或不相信有人能幫助他們。而大學管理者並不總是急於進行干預,因為這意味著要冒著有利可圖的經濟風險。根據美國教育部的數據,自2013年以來,美國大學收到了來自中國大陸的超過10億美元的捐款–來自個人、公司、政府組織。這還不包括中國學生支付的學費,2019年中國學生在美國的人數達到37萬。此外,言論自由和身份政治的複雜性使管理者更不願意麵對中國國家的影響。

“採取反對美國的立場比反對中國更容易,”在布蘭代斯大學成為事件目標的維吾爾族學者Rayhan Asat說。“這就是美國大學正在發生的事情。他們正在自我審查,以便為經濟利益招募中國學生”。

美國國家安全官員、學者、持不同政見者和其他專家說,結果是沒有人做很多事情來防止外國獨裁者在所謂的學習和自由堡壘中進行迫害。

喬治敦大學高級研究員安娜-普格利西(Anna Puglisi)說:“這是警察國家的整體延伸。”他在去年之前一直擔任美國情報界的東亞國家反情報官員。“它是厚顏無恥的。但當你談論它時,人們會表現得好像你是瘋子。中國沒有為此付出任何代價。”

2019年,大學和國家安全官員在馬里蘭州的一個沿海度假區開會,討論與中國有關的威脅。與會者說,許多教育工作者似乎對他們中間的壓迫視而不見。在會議上發言的人權觀察組織中國區主任索菲-理查森說,一位持懷疑態度的管理者甚至從未聽說過微信,這是中國學生用來交流、政府用來跟踪他們的無處不在的社交媒體應用。

“你意識到一些大陸學生的經歷在美國大學裡是多麼不被理解,”理查德森說。“如果大陸學生不能像其他人一樣享受學術自由,那就意味著大學在辜負他們。有一定程度的否認和明顯的缺乏意識”。

參加會議的幾位大學領導拒絕接受采訪。在唐納德-特朗普總統執政期間,大學和政府在中國問題上的裂痕惡化了,學術界的批評者認為其政策是鷹派的,甚至是種族主義的。當時任國務卿邁克-蓬佩奧在12月發表演講,提出中國干預美國大學校園的幽靈–從竊取機密到審查學生–一些大學官員認為這是誇大其詞的言論。

“我得到的反應是:‘與中國的這種敵意,是特朗普推動的。它會消失的,’”一位與大學領導人交談的美國情報官員說。“我說,‘只要習近平掌權,情況就會變得更糟。’”

一些教育工作者,甚至是中國問題專家,警告不要誇大威脅的範圍。喬治敦大學的詹姆斯-米爾沃德教授是新疆的歷史學家,也是中國在那裡的鎮壓的批評者,他目睹了阿薩特在布蘭代斯被虐待的情況。但他說,他在自己的課堂上還沒有看到那種咄咄逼人的氣勢。

米爾沃德說:“在我的教學中,我沒有經歷過搗亂或超民族主義的學生。”“我的學生和他們的父母更關心反亞裔的仇恨,在街上被攻擊。大多數中國學生只想接受教育,繼續做他們的事。”

但人權觀察和法國國防部最近的研究強調,在北美、澳大利亞和歐洲,利用民主自由的弱點来攻击民主自由的活動越來越多。校園裡的親中國勢力襲擊、跟踪、威脅和挖苦持不同政見者和學者。上個月在德國,一家出版公司說來自中國外交官的壓力導致兩所大學取消了由德國記者撰寫的習近平傳記的介紹。

中國駐華盛頓大使館沒有對ProPublica的評論請求作出回應。過去,中國官員否認了關於他們在外國大學從事審查和間諜活動的指控。

為了評估中國在美國校園的壓製程度和應對措施的局限性,ProPublica採訪了中國學生和學者,並查閱了記錄他們經歷的電子郵件、文本和其他在線通信。 ProPublica還採訪了美國和海外的現任和前任國家安全官員、教育工作者、人權倡導者和其他專家,並審查了政府、學者和人權團體的報告。

大多數專家說,美國和大學官員可以,而且應該做得更多。美國情報官員說,正如大學因欺凌和其他不當行為而關閉兄弟會一樣,他們應該打擊中國學生會的不法行為,這些學生會經常帶頭攻擊同學,並宣稱他們與中國政權合作。

“我曾經認為大學是受害者,”這位情報官員說。“但現在我認為那些從中國拿錢而不保護其學生免受[中華人民共和國]騷擾的大學可能是共犯。”

雷漢-阿薩特心急如焚。

那是2020年11月13日。阿薩特是一名專門處理人權和國際腐敗案件的律師,她期待著由布蘭代斯大學主辦的小組討論。她想講述她弟弟艾克帕的故事,艾克帕是一名35歲的企業家,是新疆維吾爾自治區100多萬被監禁者中的一員。

一個專家名冊已經聚集在一起,參加關於Zoom的討論。布蘭代斯大學於1948年由美國猶太社區建立,對於一個關於針對維吾爾人的暴行的論壇來說,布蘭代斯大學似乎是一個容易接受的環境,美國政府已經將這種攻擊描述為種族滅絕行為。

但阿薩特擔心會有反對的聲音。中國學生會領導了這場運動,給大學校長和其他人寫信,抱怨這次活動的標題 “文化滅絕”,以及對中國社區的“負面影響”。

阿薩特回憶說,當小組討論開始的時候,她有一種不好的感覺。當時有大約70名觀眾。他們中的許多人用圖標掩蓋了自己的身份,包括習近平的照片。在印第安納大學的一位教授的演講中,有人播放了中國國歌的錄音;主持人將搗亂者趕了出去。

最後,輪到了阿薩特。在開始她的PowerPoint演示時,她遭到了伏擊。在她哥哥的照片上,屏幕上出現了侮辱性的文字,這些文字是用五顏六色的蠟筆寫的。 “胡說八道”、“假新聞”、“虛偽”、“謠言”。她覺得好像有一隻無形的手在試圖抹去埃克帕。中國國歌再次響起,又一次試圖激怒她。

“那是令人難以置信的沮喪,”薩特說。 “我無法控制我的屏幕。我一直在說話。我試圖保持我的鎮定,保持冷靜。我講了大約15分鐘,一直在講。”

其他小組成員瘋狂地與對方和大學的技術人員溝通,試圖阻止某人使用視頻會議程序的註釋功能進行的縮放轟炸。

“整個小組中唯一的維吾爾人成了目標,”組織討論的學生萊昂-格里尼斯說。“他們肯定是在否定她的聲音和她的故事。我為雷漢感到可怕。她能堅持並繼續下去,真的很令人欽佩。”

阿薩特和其他小組成員說,這次活動旨在強調在新疆發生的恐怖事件,最終使人們注意到美國的一個嚴酷的現實:美國校園里普遍存在的干擾,往往是由中國國家指導或鼓勵的。

阿薩特是應當時還是大三學生的格里尼斯的邀請發言的。格里尼斯說,他 “偏愛被邊緣化的民族”,因為他的家人在德國遭受了大屠殺,並在蘇聯遭受了迫害。他利用一筆2000美元的資助,組織了這個學者小組,其中包括喬治敦大學的歷史學家米爾沃德。

維吾爾人是一個以突厥族為主的穆斯林群體,對他們的鎮壓並沒有讓阿薩特這樣的精英家庭倖免。她認為自己是自己民族的代言人,但不是反華的異見者。她的父母是中國共產黨的忠實黨員。埃克帕爾是一個正在崛起的企業家,他在新疆開發了一個成功的社交媒體應用程序,並參加了政府在那裡主辦的活動。 2016年,美國國務院邀請他在美國待上三週,作為其針對有才能的外國人的領導力項目的一部分。

然而,在艾克帕爾回到中國後,安全部隊綁架了他,他消失在該地區龐大的集中營群中。他的家人去年才發現,他因 “煽動民族仇恨 ”的模糊指控被判處15年監禁。阿薩特認為當局把他挑出來是因為國務院的計劃。自他入獄以來,她一直在努力爭取釋放他。

根據布蘭迪斯大學的網站,來自中國的學生構成了最大的外國學生群體。校園裡有一個強大的中國學生學者協會,該協會領導了反對該小組的寫信活動。

大學計算機技術人員無法確定參與破壞的罪魁禍首,因為該小組使用了格里尼斯的個人Zoom賬戶而不是學校賬戶。但很明顯,這一事件並不是自發的。表達歉意的中國學生私下告訴阿薩特和其他小組成員說,綜援組織的成員動員起來破壞了這次活動。

“他們策劃了整個事件,”阿薩特說。“他們為此建立了一個微信群。一切都是在微信上策劃的。”

阿薩特懷疑學生並不是唯一參與其中的人。 她說:“我可以看到中國政府在背後出手”。

中國政府在類似的事件中也發揮了作用。 2019年,中國駐多倫多領事館的官員在一位維吾爾族活動家的講座前與麥克馬斯特大學的CSSA協調。根據《華盛頓郵報》的調查,在微信上,領事官員指示學生識別參加講座的中國公民。學生們破壞了演講,並拍攝了聽眾的照片和視頻,提供給中國官員。大學因此取消了CSSA分會的社團資格。

在布蘭代斯大學,沒有確鑿的證據表明CSSA與虐待行為有牽連。但是,即使在阿薩特演講的醜陋場面發生後,中國學生又給管理人員發了一輪信,批評該小組。在布蘭代斯大學管理人員的要求下,該活動的讚助商發出了一份答复,敘述了所發生的一切。最強烈的措辭說,一些聽眾以 “特別有敵意的方式提問,具有攻擊性和不尊重性”。

阿薩特說,她本以為大學的最高領導人會發表一份強調性的公開譴責。

她說:“我感到失望的是,布蘭代斯大學沒有找到一種方法來發表一份非常強烈的聲明,確保這種情況不再發生。 如果這是一個關於解決種族主義或對美國任何其他邊緣化或受壓迫群體的歧視的事件,我可以想像反應會有所不同。”

其他參與者同意。社會學教授戈登-費爾曼(Gordon Fellman)說,大學校長羅納德-利博維茨(Ronald Liebowitz)的反應會很恰當。

費爾曼說:“大學真的沒有譴責此事。我們中的許多人都感到不解。我們認為這需要強烈的譴責。”

由於這種沉默,格里尼斯聯繫了學生報社,該報社最終寫了關於這一事件的報導,美國之音也是如此。

在一封電子郵件中,布蘭代斯大學負責溝通的助理副校長朱莉-傑特說,學校已經採取措施,防止這種干擾再次發生。

她說:“去年包括雷漢-阿薩特在內的小組討論的中斷是完全不可接受的。布蘭代斯大學對這一事件的發生感到遺憾,我們強烈申明,我們承諾在我們的社區內提出多種觀點並保護言論自由。”

校方沒有回答為什麼在事件發生時沒有作出更有力的反應,或者與中國學生有關的財政考慮是否產生了影響的問題。

中國大使館和中國學生會沒有對評論請求作出回應。

該事件的回音仍然縈繞在阿薩特的心頭,他現在正在耶魯大學攻讀獎學金。

她說:“我在哪裡尋求正義? 我該去哪裡?我沒有很多平台。我的發言渠道很有限。其中之一是大學。”

數十萬學生和學者散居海外,這對中國來說是一個挑戰。

一方面,共產黨政權希望並需要外國大學的學生收集知識,特別是科學和技術領域的知識。另一方面,它擔心他們在這個過程中會吸收西方民主思想。

專家說,為了發現被認為是反中國的活動,專制國家已經建立了一個實時反應的全球機器。根據國務院的一份概況介紹,政府與中國學生學者聯誼會的關係有據可查,可以追溯到20世紀70年代,當時共產黨創建了這些聯誼會,“以監控中國學生並動員他們反對不同意見”。

這些協會由 “統戰部 ”監督,這是一個由黨的忠誠分子組成的龐大的世界性網絡,其目的是影響當地的精英和社區領導人。 “外交機構經常向單個CSSA分會提供資金和指導,例如指導成員擾亂講座或活動”。

2017年,加州大學聖地亞哥分校的CSSA對西藏的精神領袖達賴喇嘛的畢業演講引起了軒然大波。該大學立場堅定,達賴喇嘛發表了講話。根據斯坦福大學胡佛研究所的一份報告,作為回應,中國政府禁止持有國家資助的獎學金的學生和學者進入該大學。

今年6月,芝加哥大學的CSSA抱怨說,對香港民主運動領導人Nathan Law的演講邀請顯示了 “不敏感和不尊重”。 Law指責該組織是共產黨的工具;而CSSA將自己描述為一個 “非政治性的文化組織”。

這些協會確實為許多在國外的學生髮揮了傳統作用,幫助他們找到室友,提供安全提示,推薦吃飯的地方。同時,許多分會並不掩飾其官方關係。從康奈爾大學到密歇根大學再到帕薩迪納城市學院,CSSA的社交媒體頁面明確表示,這些團體得到了中國大使館和領事館的 “批准”、“認可 ”和 “支持”。

在2015年的一個罕見案例中,哥倫比亞大學對其CSSA分會進行了紀律處分,因未指明的 “持續違反多項財務和學生組織政策 ”而將其短暫關閉。基金會和大學很快達成協議,允許該團體恢復其官方地位。

據國家安全官員、人權專家、教育工作者和持不同政見者稱,中國政府賦予CSSA監督學生和壓制異議的重要使命–這一系統在美國校園內幾乎不受懲罰地運作。大學官員傾向於避免涉足持不同政見者和親政府的學生之間的衝突泥潭,而後者佔大多數。

前國家東亞反間諜官員普格利西說:“大學不方便承認這個問題是多麼普遍。”

聯邦調查局對可疑的外國情報活動有管轄權。但有些行為–例如在中國迫害在美國的學生的親屬–在這裡不是犯罪。如果中國外交官指示CSSA成員監視他們的同行,檢察官理論上可以提出作為未註冊的外國代理人的指控,這是間諜案中經常提出的指控。

據反間諜領域的資深人士稱,在實踐中,這不太可能。外交官有豁免權。對他們與校園內線人互動的監控很難在法庭上使用。大多數資源都用於打擊中國對政府、科學和企業目標的間諜攻勢。

“什麼美國法律被破壞了?”退休的聯邦調查局特工約書亞-斯庫勒說,他在兩年前一直領導該機構的情報局。 “想想我們會如何把這些點聯繫起來。父母說有人與他們聯繫。我們如何弄清誰在美國本土做了什麼?這很難。我們正在處理言論問題,學術環境可能對執法非常敏感。騷擾行為可能會被報告,但它在聯邦調查局關於中國威脅的優先事項中並沒有上升。”

中國大使館沒有對ProPublica的評論請求作出回應。但是,當美國政府去年因涉嫌不當行為而關閉中國駐休斯敦領事館時,中國外交官否認了美國高級官員的指控,即西方國家的領事館支持與香港有關的反示威活動,在大學安插線人並破壞言論自由。

“美國聲稱的‘中國支持的反示威’,是中國學生行使言論自由的自發、理性的愛國行動,”中國外交部在2020年7月的一份聲明中說。

專家說,事實上,中國學生不一定需要情報人員的命令來互相舉報。他們經常自發地這樣做,他們的動機從恐懼到野心再到真誠的愛國主義。學術自由保護著親政府的學生,就像保護其他所有人一樣。

布蘭代斯大學國際和全球研究教授伊蘭娜-烏雷茨基說:“我的中國學生中存在自我審查現象。有些事情他們願意與我私下討論,但不願意在課堂上討論。在關於敏感話題的課程中,我也注意到中國學生會小心翼翼地成為此類課程中唯一的中國學生。但我在課堂上也有關於新疆的良好對話,其中包括中國學生的各種觀點。”

即使在中國的青少年時期,孔志浩也對官方版本的歷史產生了懷疑。他建立了一個虛擬私人網絡來訪問互聯網,閱讀關於1989年天安門廣場的學生抗議活動,當時有數百人,也許有數千人死亡。

“我感到非常震驚,”他說。 “因為我了解到,天安門大屠殺與中國共產黨教導我們的完全不同。”

在中國上大學時,他對基督教越來越感興趣,並成為一名新教徒。同時,他的政治覺醒是在兩年前他來到普渡大學繼續學習工程專業時認真開始的。綽號為穆迪的孔令輝說,觸發因素是大流行病。穆迪認為,中國通過掩蓋疫情而使疫情惡化。中國領導人聲稱COVID-19源自美國,這令他感到震驚。 2020年3月,他在社交媒體上發表了一份聲明。他譴責該政權誤導世界,並以中國人民的名義進行道歉。

“最重要的是站出來說話,”他在一次採訪中說。 “不是每個人都有機會在這裡學習。我有責任說些什麼……。那些在中國的學生,即使他們是支持民主的,他們也知道,如果他們說出來,他們會立即被拘留。”

那年五月,他走得更遠。他在公開信中引用了31年前在天安門廣場被人民解放軍殺害的抗議者的英雄主義。

他寫道:“中國民主化的前景依然暗淡。我們是分享民主和自由價值觀的年輕中國學生,我們很幸運地學習了自由世界的信息,感謝上帝。三十一年前,在北京街頭倒在解放軍槍口下的學生成為中國不能提及的話題。… 我們拒絕沉默”。

幾天后,國家安全部的官員拜訪了他的父母。

他的父母“在電話中哭泣”。穆迪說:“我父親敦促我停止這種活動”。

在校園裡也有反響。像他的數百萬同齡人一樣,穆迪花了很多時間在微信上,這個中文應用程序是自己的社交活動和信息世界–也是監視的目標。穆迪還在普渡中國學生學者聯誼會的一個聊天群裡發布了他的公開信,成員們對他進行了報復。

根據ProPublica看到的一張截圖,“懷疑參加了旨在推翻政府的間諜組織,我們可以撥打12339”,一名學生寫到。該電話號碼是向國家安全部報告顛覆活動的熱線。

“現在看來,你已經違反了中華人民共和國的‘反分裂國家法’,”另一名學生警告說。 “根據這項法律,我們確實可以舉報你的真實姓名。”

“讓我們投票把這個人踢出去,”第三個人附和說。

穆迪說他開始躲避其他中國學生。微信數次封鎖或暫停他的賬戶。

儘管恐懼感越來越強,他仍然想在民主運動中發揮作用。他的信引起了一位受人尊敬的天安門廣場倖存者的注意,他邀請他在網上紀念六四屠殺週年的活動中發言。穆迪與來自世界各地的持不同政見者一起在Zoom上進行了排練和策劃會議。

在紀念日的前三天,他的父母又打來電話。

“我的父母明確告訴我不要接受采訪,不要參加活動,”他說。 “我認為當局知道我的計劃。我不得不退出那個會議。”

他的懷疑似乎是有根據的。 2020年11月,美國檢察官起訴了一名為浙江省中聯公司工作的中國安全主管。他們指控他與國家安全部官員合謀,通過監視排練和收集IP地址來確定天安門週年紀念活動的美國策劃者。法庭文件說,情報人員隨後向持不同政見者施壓,要求他們不要在這些活動中發言,並騷擾他們在中國的家人。

穆迪不知道他是否是該案件的目標。但他認為他在學校受到監視,並被中國安全部隊監視通信。

持不同政見者告訴ProPublica,他們為保持沉默或發言的殘酷選擇而苦惱。聖約翰大學的學生Chen講述了在中國秘密警察就他在美國的活動對他母親進行騷擾後,他與母親的一次電話交談。

“我母親問我:‘如果我因為這個而死了怎麼辦?’”陳回憶說。“我說,‘如果發生這種情況,不是因為我,而是因為中國政府’。當我在2012年決定加入這裡的一個民主團體時,我知道回到中國是不安全的。為了保護我的家人,我決定不與他們有太多接觸。我已經九年沒有見到我的家人了。 ”

穆迪說,作為行動主義的新手,他沒有向任何人尋求幫助。根據佛羅里達州立大學一名學生的經歷,這可能並沒有產生什麼影響。

5月,王陽在微信上發布了一個關於美國國會對維吾爾人暴行的聽證會的鏈接,引起了佛羅里達大學同學的憤怒。 ProPublica看到的截圖顯示,CSSA的領導侮辱了他,威脅要向中國大使館和新聞媒體舉報他,並將他踢出了他們的微信群。他說,20天后,警察訪問了他在中國的家人。

王某向校方報告了這一事件。一個調查辦公室審查了他的投訴。

他說:“他們說他們什麼都不能做,他們說這是言論自由”。

王說,他寄給聯邦調查局和一個參議員辦公室的信沒有得到任何回應。

王承認,FSU的官員做出了同情的反應,他與他們進行了一系列的會面和溝通。他們建議他在大赦國際的校園分部找到同類人。他回憶說,一位管理人員說她沒有見過任何其他公開支持人權事業的中國學生。

他說:“她很驚訝看到像我這樣的學生。 我認為大學不能做什麼。他們想幫助我。我可以說我想說的話,但他們不能公開地幫助我。”

ProPublica通過他與大學官員和學生的溝通和互動記錄證實了王的說法。 FSU沒有回應ProPublica的問題。

與此同時,在印第安納州,穆迪正在接受他的新現實。

“我知道我可能遇到麻煩,”穆迪說。“我不知道它可能會如此嚴重。我的父母說他們可能被禁止旅行。還說我被禁止從中國回來。他們說如果我回去,會被拘留。我還很年輕。我沒料到會發生這種事。”

蘇萊曼-顧為一個獵人設置了一個陷阱。

那是2018年1月。佐治亞大學化學專業的研究生顧某,一直在與一位住在澳大利亞的朋友和持不同政見者準備一個大膽的計劃。

根據顧雛軍和他整理的記錄,這位朋友已經忍受了中國公安部一位官員多年的騷擾,該部負責國內情報和警務工作。在安徽省,該官員曾在2011年阿拉伯世界起義激發的民主抗議活動中逮捕了這位朋友。顧說,從那時起,這名官員就對他窮追不捨,甚至在這位朋友搬到澳大利亞後,還繼續給他打電話,騷擾他在中國的父母。

這兩個年輕人決定由這位朋友通過電話將顧某介紹給這位警官。他們認為顧雛軍是一個很有吸引力的誘餌,因為當局知道他是一個直言不諱的活動家。他們希望引誘警官進行談話,並試圖證實傳聞中的海外學生黑名單的存在。

“我們假裝害怕,”顧在接受采訪時解釋說。 “我們說,作為持不同政見者,我們知道我們有麻煩了,我們想回家工作。”

顧說,他們試圖通過詢問他們是否在黑名單上來了解是否有黑名單。相反,這個間諜頭子 “認為他可以把我們的恐懼變成武器”。

就在顧雛軍難以置信地聽著的時候,這位官員在電話裡開始了招聘宣傳。他警告顧說,不要再談論新疆和西藏等敏感問題。但他說有一個贖罪的機會。顧雛軍可以做一個線人。在電話交談和短信交流中,該官員敦促他收集關於美國民主運動人士的情報。這位自稱叫徐永全的官員說,如果他成為一名間諜,他和他家裡的親屬的生活就會得到改善。

“這樣我就可以組織起來,向上報告,讓上面的人知道你目前的想法和情況,”這名官員在ProPublica看到的一份文本中寫道。 “這將改變他們對你的看法,這對你回到中國是有利的。”

顧雛軍順水推舟,記錄了這些通信。他把這些信息帶給了自由亞洲電台,後者發表了一份報告。令顧雛軍驚訝的是,這位官員事後給他打電話,好像什麼都沒發生。顧意識到他還沒有看到這篇報導;顯然,中國的審查防火牆甚至限制了秘密警察接觸西方媒體的機會。這名官員又繼續試圖招募他幾天,分享一些個人細節。

“他告訴我他是個有學問的人,”顧說。 “他已經從法學院畢業。他能夠討論古羅馬法律,英國議會,關於不同法律體系的想法。”

最後,該官員發現顧雛軍公開揭發了他。根據ProPublica看到的截圖,在憤怒的電話和短信中,該官員稱他為 “邪惡 “和 “一個完全的小丑”。

顧說,很快,中國當局就進行了報復。他們騷擾了顧雛軍的家人,並凍結了顧雛軍名下價值超過30萬美元的房產的控制權。

中國大使館沒有對有關此案的評論請求作出回應。

據持不同政見者和國家安全官員稱,這一事件符合中國安全部隊的國際模式,即通常是駐紮在各省的官員,試圖通過電話威脅以及提供金錢、寬恕或官僚主義的好處來招募外籍人士。

但一位偶爾與中國官員接觸的英國學者描述了不同的、更直接的策略的經歷。這位學者告訴ProPublica,情報官員詢問學生的情況–學者禮貌地迴避了這些詢問。

這位出於安全考慮要求匿名的學者說:“這種活動甚至不再隱蔽了。 它更加明顯和公然。他們想讓我談論我的中國學生。他們甚至不怎麼害羞。他們想知道他們是否可以旁聽課程,以了解中國學生的情況。他們問:‘你有哪些中國學生,他們來自哪裡,你在教他們什麼?’”

與一些聽起來已經被鬥爭折磨得筋疲力盡的持不同意見者不同,顧雛軍仍然精神抖擻,不畏強權。他指責間諜跟踪他和他的異見人士。

“親愛的中國警察,”他在一條推文中寫道,“你不會像你反复要求的那樣得到我的地址,但我很高興地告訴你,我住在一個城堡法國家,中國特工人員闖入一個房子,居民可以合法地開槍。”

顧雛軍從他在中國的大學時代就開始參與政治活動。他是一名來自四川省的回族穆斯林。回族約有1000萬人口,幾百年前皈依伊斯蘭教,生活在包括新疆在內的一些省份和地區。傳統上,回族遭受的壓迫比維吾爾族少,但近年來政府對他們的待遇有所惡化。

出於安全考慮,顧雛軍拒絕討論他是否與美國政府官員就他與中國警察的公開衝突進行過接觸。但他說,他在這個國家感到安全,因為這裡的當局比其他國家更加警覺。

他說:“澳大利亞和加拿大的壓制更嚴重。”

專家說,在某些方面,美國大學在抵制中國國家干預方面取得了進展。自2014年以來,美國大學已經關閉了89所孔子學院,這些孔子學院是由中國政府控制的校園語言和文化中心,因為人們擔心它們從事宣傳和審查工作。

大學和聯邦機構也加強了合作,打擊中國間諜在校園內竊取機密的行為,儘管一些教育工作者抱怨美國執法部門反應過度。

但是,人權觀察的中國主任理查德森說,學術界和政府的優先事項是間諜威脅,而不是“關於審查、自我審查和學術自由的更複雜的對話”。

中國學生說,他們發現自己被夾在中間。他們的警察國家對他們進行跟踪;美國官方將他們視為潛在的間諜;反亞裔仇恨犯罪在街上威脅著他們。這可能是一種孤獨和偏執的存在。

據陳和其他與他們打過交道的人說,聯邦調查局特工試圖做出反應。

“聯邦調查局與這裡的許多持不同政見者有聯繫,”陳說。“他們試圖獲取信息。他們所做的絕對是不夠的。我並不責怪聯邦調查局。我相信當地警方應該參與進來,他們有更多的資源和當地知識。”

官員們說,反間諜工作是困難的,特別是建立起訴,但大部分工作是在公眾視野之外進行的。聯邦特工使用一系列戰術,試圖破壞針對學生的網絡,如阻止嫌疑人的簽證,用訪問恐嚇他們,或提醒大學注意他們的行動。

“我們有權在校園裡採取更多行動,但這將是一種侵犯性的行動,”這位美國情報官員說。“而且鎮壓在法律和非法方面是一個灰色地帶。沒有一個解決方案。”

在國家安全專家中流行的一項建議是鼓勵大學在中國學生到達時給他們提供美國手機,保護他們在這裡的隱私,並切斷與中國的電子聯繫。

同時,一些教授採取即興的保護策略,例如每個研討小組只允許一個中國學生,或者匿名發表論文。紐約一所大學的畢業生回憶說,一位教授警告她,如果她回到中國,就把她關於人權的論文從電腦硬盤上抹掉。

顧說,還有一個更根本的問題在起作用。親政府勢力善於利用美國對政治正確性的強調,試圖說服學術界,對中國專制主義的批評等同於反華的偏見。

“美國大學傾向於把這些問題當作種族主義和多樣性問題,”顧說。“大學應該支持學生反對外國政府的監視。他們應該採取措施,讓有教養的合法意見在沒有恐懼的情況下得到表達”。

作者:塞巴斯蒂安-羅泰拉
Sebastian Rotella是ProPublica的記者。作為一名獲獎的外國記者和調查記者,塞巴斯蒂安的報導包括恐怖主義、情報和有組織犯罪。

克斯滕-伯格对研究有贡献。

文章來源:https://www.propublica.org/article/even-on-us-campuses-china-cracks-down-on-students-who-speak-out

Be First to Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Was wir berichten, spiegelt nicht die Meinung einer Regierung wider.

What we report does not reflect the opinion of any government.

我們的報道内容不代表任何政府官方立場。

Berliner Bericht | 2020