Press "Enter" to skip to content

匯豐銀行為孟晚舟準備的“關鍵證據”被加拿大法院拒絕採信

根據溫哥華不列顛哥倫比亞省最高法院周五的一項裁決,華為首席財務官孟晚舟將不被允許在針對她的引渡案件中提交新的證據。加拿大法官周五宣布,拒絕了華為首席財務官孟晚舟把她的法律團隊從匯豐銀行收到的文件作為證據加入到她的美國引渡案的申请。

英國衛報報導,孟晚舟的的法律團隊通過香港的一家法院收到了匯豐銀行超過300頁的內部文件,辯方認為這些文件應該作為證據錄入,因為它們可以推翻引渡要求的依據。

孟晚舟的律師上個月辯稱,匯豐銀行的文件證明美國在其案件的力度上誤導了加拿大:孟晚舟在華為與Skycom(一家在伊朗運營的子公司)的聯系上向該銀行撒謊。

孟晚舟的律師在6月29日辯稱,匯豐銀行的文件將證明美國對此案的敘述 “根本無法經得起推敲”。辯護律師認為,允許這些證據將證明美國的不當行為,從而使其引渡請求無效。

“他們說:”新的證據使[美國]提出的欺詐罪受到了致命的牽連。他們說:”這些新證據包括來自所謂的受害者–匯豐銀行的無可爭議的可靠的同期商業記錄,這些記錄有可能證明[美國]提出的敘述是如此的有缺陷,以至於迫使法院不依賴它們。”

但加拿大政府律師反對將匯豐銀行的文件作為證據,稱這些記錄與美國對孟晚舟的刑事案件更相關,而不是與加拿大的引渡聽證會相關。

不列顛哥倫比亞省最高法院副首席法官希瑟-霍姆斯 Associate Chief Justice Heather Holmes 自案件開始以來一直監督此案,他不同意採信匯豐銀行的文件。

“我的決定是,該申請被駁回,”副首席法官希瑟-霍姆斯在周五的案件管理聽證會上說。”匯豐銀行的文件將不會被接受。”

法官霍姆斯海沒有提供他作出這一決定的理由,但表示這些文件將在大約10天內公布。

華為加拿大公司在裁決後发布的一份聲明中說,”我們尊重法院的裁決,但對這一結果感到遺憾,”堅持認為文件顯示匯豐銀行知道華為在伊朗的業務往來,證明美國對該案的敘述 “明顯不可靠”。

49歲的孟晚舟正面臨著從加拿大引渡到美國的指控,她被指控在華為在伊朗的業務往來中誤導匯豐銀行,可能導致該銀行違反美國的制裁。自2018年12月她首次被拘留以來,她一直被軟禁在溫哥華。

2018年底,孟晚舟在溫哥華機場因美國逮捕令被捕,並一直在與引渡作鬥爭。她的拘留激怒了中國政府,並幫助將北京和渥太華之間的關系拖到多年來的最低點。

美國指責華為利用一家名為Skycom的香港空殼公司向伊朗出售設備,違反了美國的制裁。它說孟晚舟在公司與伊朗的業務往來方面誤導了匯豐銀行,從而犯下了欺詐行為。

但孟晚舟的律師辯稱,匯豐銀行的文件顯示,華為對其與Skycom的聯系持開放態度。

孟晚舟的下一次聽證會定於7月29日舉行,就在預計8月3日開始的庭審的前幾天。

孟晚舟的高調案件是在前總統特朗普執政期間的美中貿易戰中開始的。出於國家安全考慮,華為也是被禁止與美國公司做生意的中國科技公司之一。

此案使加拿大處於兩個超級大國–華盛頓和北京之間,兩名加拿大公民仍因被指控從事間諜活動而在中國監獄中受折磨,加拿大聯邦政府認為這是中國政府對孟晚舟案的一種報覆。

孟晚舟被捕後不久,兩名加拿大人Michael Spavor和Michael Kovrig在北京因被指控從事間諜活動而被逮捕。

不列顛哥倫比亞大學公共政策和全球事務教授、匯豐銀行亞洲研究主席保羅-埃文斯說,一些加拿大人表示,加拿大政府需要采取 “現實主義的方法來處理這一決議,將其作為國家利益和雙邊談判的問題,而不是采取嚴格的法治方法”。匯豐銀行與這一立場沒有直接聯系。

埃文斯指出,”越來越多的人認識到 “目前的方法是行不通的,更多的人在關注 “美國對孟晚舟的指控的弱點”。他說,他能看到的唯一解決辦法是,孟晚舟和華為可以與美國司法部達成延期起訴協議,或者由加拿大法院決定不引渡孟晚舟。

“埃文斯說:”除非出現華盛頓的奇跡,否則解決方案將需要由加拿大人制定。”如果司法途徑不能立即做出對她有利的決定,剩下的唯一途徑將是北京和渥太華之間的雙邊政治談判。”

“對兩名邁克爾被拘留的憤怒程度並沒有減少。公眾對中國的看法仍然處於歷史最低點,”埃文斯補充說。”同時,人力和政治成本繼續增加。”

Be First to Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Was wir berichten, spiegelt nicht die Meinung einer Regierung wider.

What we report does not reflect the opinion of any government.

我們的報道内容不代表任何政府官方立場。

Berliner Bericht | 2020